Снова про Германику

[twanger]

Вы уж извините, но я чего-то опять про неё..

Сегодня я зачем-то совершил акт умственного мазохизма. Может, вы помните, как сильно мне «понравился» фильм Гай Германики «Все умрут, а я останусь». Ну так вот сегодня я посмотрел ее документалку «Девочки».
Я даже досмотрел ее до конца, хотя никогда не любил смотреть любительское видео, где тупо снято, как кучка друзей бухают и матерятся.
Безусловно, такое видео тоже имеет право на существование. Но я не могу понять, по какому недоразумению это обозвали «кино»? То есть человек из рабочего квартала берет в руки камеру и просто снимает друзей-приятелей и это – кино? ККому из вас будет интересно смотреть видео, где я бухаю со своими друзьями, кроме меня и, собственно, тех самых друзей? А ведь тут по сути одно быдло (да, я про Германику, она даже особо и не отрицает своей принадлежности к этой категории лиц) снимает другое быдло. Матюги через слово, сюжета – ноль. О чем кино, для кого оно? Ответ, казалось бы, очевиден, для другого быдла. Но почему-то ее видео (я не могу назвать это кино) понравилось куче моих знакомых, которых я никак не могу причислить к быдлу. :)
Безусловно, ее фильмы правдивы, как правдивы будут любые истории снятые на любительское видео во дворе дома. Но чем она выделилась из огромной массы других таких же «фильмов»?
Собственно, очень хотелось бы услышать мнение тех, кому понравилось ее творчество, а особенно сильно хотелось бы услышать чем. Аргумент «там все, как в жизни» не катит, мы же не ходим в кино смотреть новости НТВ, где все тоже как в жизни. Кино, в конце концов – это форма искусства, а не просто любительская камера в руках у человека, который даже не удосужился придумать подобие сценария. А так буду рад услышать любые аргументы за. Повторюсь, я ни в коем случае не призываю что-то там запрещать или в таком духе. Просто не могу понять что же делает любительское видео на большом экране?

P.S. Кстати, есть немало нашего кино, также очень правдоподобного. Которое, тем не менее, может называться кино. Более того, среди этих фильмов есть те, которые мне понравились. Так что дело не только в сюжете или отсутствие оного, но и в том, что, ИМХО, то что делает Германика нельзя назвать режиссурой.

P.P.S. Извиняюсь, что я опять о своем, но мне почему-то не дает покоя эта тема. :)

P.P.P.S. Если это – надежда нашего кино, мне страшно за наше кино :)

Comments

[twanger.livejournal.com]

Согласен, врядли пойму, но ведь толком никто так и не смог объяснить.
Понимаешь, в чем фишка. Снять-то я нечто похожее может и смогу, но в Каннах меня уж точно не отметят (хотя как знать, кажется там любят такое :), и за киноманов ручаться не могу.
Не каждый, но многие ИМХО. Особенно если говорить не о послденей ее работе, а именно о "Девочках".

[kostya-a-a.livejournal.com]

так вот хотя бы стэнди свою позицию тебе объяснил. четко. по пунктам. что не нравится? не совпадает с твоими мыслями? но это не значит, прав ты ) тут вообще правых и неправых быть не может. вопрос вкуса.

и да. эти дискуссии уже начинают напоминать срач тинэйджеров типа "фильм куул! - фильм говно!" на каком нибудь форуме. мы, как продвинутые киноманы :))), должны быть выше этого и понимать, что существует такая вещь, как субъективное восприятие. и оно у каждого свое. поэтому любые аргументы (даже те, которые по делу) никогда не меняли отношения человека к просмотренному фильму.

вот скажем фильм "фонтан". ведь до сих пор не на жизнь, а на смерть воюют те, кто считает этот фильм шедевром (я с ними, но больше не воюю) и те, кто думает с точностью до наоборот. но результата, как не было, так и нет. и не будет. каждый останется при своем. при своих личных вкуса и пристрастиях )

[twanger.livejournal.com]

ну так я по пунктам ему и ответил :)
Согласен, все это вопрос вкуса, я просто пытаюсь понять :)

Фонтан очень даже ничего фильм, тут воевать не будем :)
И вообще, я не хочу воевать, я пытаюсь понять чем людям понравился этот фильм. Только и всего. :)